商纣王是中国古代暴君的典型，似乎已成定案。近年来，以暴君纣王为题材的文学作品和电视剧纷出，影响更广。史实果真如此吗？尚难下定论。历来评价纣王，存在两种截然相反的观点。
一、暴君说。此说始于战国，流传至今。《史记•殷本纪》谓纣王“重刑辟，有炮格（烙）之法”；“脯鄂侯”：“剖比干，观其心”。自是之后，历代史家言暴君必数夏桀、商纣。魏晋时代，纣为暴君说仍流传，并出现许多离奇的情节。当时出笼而伪托西周太公望所作的兵书《六韬》和皇甫谧撰的《帝王世纪》，将暴君商纣王化为杀人成癖、嗜血成性、以炮烙之刑为乐的恶魔。至北魏郦道元为《水经》作注，又增益新的说法，西晋永嘉之乱，《今文尚书》荡然无存，至南朝粱武帝时，出现汉代孔安国所注《孔传古文尚书》，又为暴君说增添所谓商周时代的文献依据。然而，真正商周史料《今文尚书》之《商书》、《周书》诸篇中，均未见商纣王失道失国的罪状，也无焚炙忠良、滥杀无辜、嗜血成性之类记载。
二、非暴君说。早在二千余年前，孔门弟子子贡就曾指出，纣的罪行并不像史书所苦那样厉害，只是后人把罪行都推在纣的身上而致，清朝李慈铭也言，纣王的显著罪行，如杀比干、因箕子、宠妲已、偏信崇优、拘押文王等，比起后世的暴君来，还算不得罪恶深重。近人顾颉刚更撰《纣恶七十事发生的次第》，指出现在传说的纣恶，是层累积叠地发展的，时代愈后，纣罪愈多，也愈不可信。
郭沫若在《新建设》撰文《替殷纣王翻案》，以为纣王其实是一个很有才能的人，他对古代中国的领土开拓有其贡献，所谓“纣克东夷”，就是开拓淮河流域和长江流域。西周正是乘“纣克东夷”的机会东进灭商的。最近王慎行在《纣为暴君说献疑》一文中，对暴君说再次提出质疑，指出战国秦汉时人，因纣之世近，且纣恶之事传之较详，故以纣之恶比附桀者必多，以桀之恶比附纣者必少，此乃附会之由也。
