古代刻书，有的是出于商业目的，这样为了节省成本，对于书籍进行删节；有的是因为没有足本，只能刻印删节本。无论哪种情况，结果都一样。如果不能看到完整的版本，对于研究成果是会大打折扣的。这样，首先就要知道所见到或者自己使用的书籍是不是完本(也可称足本)。如果是删节本，则一定要看到完本才可以深入研究。
宋代江少虞《事实类苑》记载了许多宋代典章制度和传闻轶事，是研究考察宋代历史的一部非常重要的书籍。该书最初是二十六卷，后来改编为七十八卷，二十八门。“二十八门”是该书《自序》所言，当然可靠。但此书到清代时已经没有完本，通过《四库全书总目》可以知道这种情况。该书条目说：
《事实类苑》六十三卷(两淮马裕家藏本)。……其书成于绍兴十五年，以宋代朝野事迹见于诸家记录者甚多，而畔散不属，难于稽考。因为选择类次之。分二十二门，各以四字标题。……自序作二十八门，盖传录之伪也。……王世祯载此书作四十卷，今本实六十三卷，检勘诸本皆同，疑为世祯笔误，或一时所见偶非完帙欤?可见当时所见到的版本都是六十三卷，清初王世祯所见到的版本是四十卷，因此编录者认为王世祯或者笔误，或者所见之版本不是完本。对于原书《自序》所说“二十八门”，也猜测是“传录之伪”。
那么该书到底是什么情况?如果没有足本，人们只能存疑或者相信《四库全书总目》的说法。幸运的是现在台北图书馆有三部日本元和七年(明天启元年，公元1621年)据宋代绍兴二十三年(公元1135年)麻沙本排印的活字本，就是七十八卷，二十八门。这样，可以知道《四库全书》本不是足本。两相对照，可以知道足本最后四门，即“诙谐戏谑”、“神异幽怪”、“诈妄谬误”、“安边御寇”被删节，或者说散佚也可，因为这种情况不一定是刻本人有意删节，或者当时就无法弄到完本也未可知。总之，《四库全书》本已经不是足本，而足本还存在。如果研究该书者不看到足本就无法进行充分的研究。
