突破西方的地域性观念以及各种地域性观念的局限，只能是在各种地域性的统一性中寻找可能。地域性的统一性是世界性和人类性，但世界与地域只是空间意义上的整体与部分的关系，地域性所代表的是人的观念的地域性，地域性的根本在于人而不是自然地理空间。因而，地域性从人的方面的统一性来说是人类性，突破地域性观念的局限只能是走向人类性的思想观念。
哲学的人类性思维方式即以人类为立场和视轨进行哲学思考的思维方式。这里所说的人类不是在人与其它存在相比较意义上的人类，而仅是作为人的整体意义上的人类。这种对哲学的理解是跳出以往各种地域性哲学观念，在人类的整体意义上对哲学的重新理解。这种理解的诉求在直观上来自于地域性哲学观的终结，以及在各种地域性哲学观念之上寻求一种新的理解平台与统一体的要求。在事情的矛盾的意义上，矛盾的解决如果不是一方吃掉一方，也不是双方互不干涉的相对主义，就只能在矛盾双方之上的统一体中寻求出路。在这一统一体中，矛盾的双方成为整体中的部分或一重性而使矛盾双方各安其位。在地域性观念之上寻求统一性只能是人类性。
人类性思维方式并不是新的创造，高清梅先生曾经指出：“看待西方国家发展的事实至少可有三种不同的眼光：
(1)从‘西方模式’去看待西方发展；
(2)从后进国家的现状去看待西方成就；
(3)既超越西方也超越自我，从人类总体本性发展需要的观点去看待西方的文化及其成果。”他进而指出：之所以会以西方的模式为标准，“这只是因为我们置身于西方的笼子里面去看待西方，或者局限自身落后现状去仰望西方，因而只能按照西方方式去理解西方的缘故。跳出笼子再看看，那时就会发现，原来‘天外还有天’。”高先生所说的“既超越西方也超越自我”的眼光就是一种人类性思维方式。
哲学总是蕴涵着普遍化的诉求，这种诉求不是源于思者自身的自我中心主义，而是源于哲学之思在本性上对人的人性的理解和把握，也就是对人的普遍性的把握。这可以说是哲学的本性与特性。哲学之所以能够在普遍性的意义上把握人，就在于人类所具有的人作为人在人类意义上的内在同一性。这种同一性从人的本性上说是“人作为人的自然同质性”。这种本性具有先验性，需要通过哲学在形上层面进行把握。但是，哲学对人的这种普追的同一性的把握并不是直接的，而是蕴涵在具体问题之中的。哲学之思致力于形上层面，但其成果总是结合着形下的具体问题。在这种情况下，哲学对人的普遍性的理解可能是局限于地域性经验的，但这种普遍性并不是真正的人之为人的普遍性。也就是说，以往哲学对人性的理解，内含着人性的普遍性，但这种普迫性局限于地域性之中，即使可能具有超出地域性的整个人类意义上的普遍性，但在地线性观念之中也是无法确认的。这说明，真正的人性的普遍性只有在人类的视网中才能被确认，而人类观念的确立，又可以反过来发现与区分原有哲学思想中所理解的人性的普遍性是否具有普遍性。
