按照韦尔南的理解，古希腊哲学是城邦助产物，自然哲学不过是政治原则在自然上的投射，这种理解显然具有合理性，但是并没有说清自然哲学家探究万物“本原“与伦理、政治生活的内在关联。要说清这一问题，还可以从问题的类型和人的特殊问题的角度来理解。
从问题的类型来说，古希腊哲学无论从自然哲学家，还是伦理、政治学家来说，都是从“提出的”问题开始思考的。自然哲学家的问题是“世界万物的本质是什么?”，或者“万物的统一性是什么?”，伦理政治哲学家的问题是“什么是虔诚?”，“什么是正义”，“什么是勇敢”“什么是善”“什么是友爱”“什么是自制“等等。“是什么”与“什么是”在汉语中似乎有区别。“是什么”就是一种提出的问题。对这种问题，要求一种答案，答案有可能是名称，有可能是意见，也有可能是知识。知识即是其所是，或是其真是，是其本是，也就是事物的本质。在对于“是”的回答中所蕴含的这些可能，意味着“是”具有双重性，一方面，“是”作为人的断定具有主观性，即“是”作为人的话语是人所进行的判定，但是这种判定有可能只是人的主观性的表现，因而是人的意见，而“是”作为把握了事物本质真实的判定，意味着“是”也标志着事物自身的客观性。达到了对事物客观性的认识，就是把握了事物的所是，这种认识就是知识。柏拉图的理念世界就是关于事物所是的概念世界，在这一世界中的概念是反映万物自身本原的世界。这一世界类似于数学世界。亚里士多德把这种对于“是”本身进行研究的学问称为第一哲学，也称形而上学。“有一门学术，它研究‘实是之所以为实是，，以及‘实是由于本性历应有的秉赋’。”对于“是”的回答具有认识的取向。因而，亚氏把哲学理解为人的求知本能的反映，在心理上由“惊异”引发，这也是西方哲学形成了知识论的路向与传统的根本原因。正是由于在问题的类型上的一致性，西方的自然哲学与伦理政治哲学走的是相同的道路，即知识论的道路，对自然本原的探究才与对伦理政治问题的思考联系起来，并且正是在对伦理、政治问题研究的过程中，形成了足以支持自然哲学研究的知识与意见的区分，使得自然哲学与伦理政治哲学研究形成相互促进的关系。更为重要的是，以往所谓的“本体论”，现在所谓的“存在论”与“是论”在实质上并不是由自然哲学或伦理、政治哲学所引发，而是由“提出的”这种问题类型所引发的。只有对于“提出的”问题进行形上思考，才能使哲学脱离具体的生活世界，形成独立存在的关于“是”的思考的纯粹的概念逻辑领域，而这一领域的形成，成为西方传统哲学发展演变的主线。由“本体”或“存在”、“是”向认识论的转向，也正是由于“提出的”问题所具有的认知性所造成的。可以说，西方传统哲学就是在形上意义上对“提出的”问题(以“是什么”为提问方式)进行解决的哲学。
